Saltar al contenido
guitar-master

Phil Spencer se compromete con Call of Duty en las futuras PlayStation

junio 26, 2023
Phil Spencer se compromete con Call of Duty en las futuras PlayStation

Este podría haber sido el factor decisivo que decidió el caso, aquí mismo.

Un gran momento ocurrió en el caso federal de la FTC contra el acuerdo de Microsoft Activision el viernes pasado. El compromiso de Phil Spencer con Obligaciones sobre las futuras consolas PlayStation se convirtió en un gran problema, no solo por el compromiso en sí, sino porque es posible que ya haya decidido este caso.

Todo esto comienza mientras Phil está bajo interrogatorio en medio del juicio. Explicó por qué Microsoft estaba publicando juegos en PlayStation en primer lugar. Y luego, como registró Florian Mueller en su hilo de tweets en vivo, Phil explicado la situación con Obligaciones en PlayStation:

“Spencer: Si los clientes ya aman un juego en una plataforma, quieren nutrirlo y hacerlo crecer para los juegos que crean. Al crear un nuevo juego que no tiene clientes hoy, pensar en maximizar la capacidad creativa y minimizar el costo de producción.

Phil Spencer, preguntado por el propio abogado de Microsoft, vuelve a explicar que perder CoD en su plataforma de consola más grande no sería económicamente viable.

Dice que Microsoft se asocia con PS increíblemente bien fuera de este acuerdo (es decir, fuera de la revisión de la fusión).

Spencer: Sacar CoD de PS en mi opinión crearía un daño irreparable a la marca Xbox (debido a la indignación de los jugadores).

El juez Corley pide testificar bajo juramento que las versiones futuras de CoD estarán disponibles para PS. Spencer: absolutamente. Levantaré la mano”.

Fue este último momento el que es relevante para nosotros ahora. Cuando Spencer hizo ese compromiso, se entendió que estaba bajo juramento, y mentir sobre ese juramento es un posible cargo de perjurio. Como explicado en el sitio web de este bufete de abogados, el perjurio es un delito punible con hasta cuatro años de cárcel, y no es un cargo que deba tomarse a la ligera.

Para complicar las cosas, esto ejerce una presión particular sobre Phil, porque si deja Microsoft y la empresa toma esa decisión, ¿podría ser declarado responsable de ese delito? Eso sería solo una hipótesis por ahora.

Posteriormente, la FTC intentó aprovecharse de la situación de una manera muy extraña. ahora nos trasladamos a cobertura de Michael Acton, un reportero que, como Florian, vio y tuiteó en vivo sobre la reunión:

“Ok, la FTC está de vuelta y está tratando de interrogar a Spencer sobre su promesa de mantener COD en PlayStation.

«¿Puedes jurar bajo juramento que sin mirar ninguno de los términos enviarás todas las versiones» a PlayStation.

“Ese es mi objetivo, sí”

El abogado de la FTC repite: ¿Puede jurar bajo juramento que puede prometer que enviará COD en PlayStation, todas las versiones futuras, sean las que sean, sin conocer los términos?

“No va a ser por cero dólares”. El juez interviene para decir que eso estaba claro.

¿Vas a hacer la misma promesa con respecto a todo el contenido de Activision?

Spencer: Activision envía juegos en muchas plataformas diferentes, algunos juegos solo para PC, como WoW, no creo que pueda hacer una promesa general.

¿Qué pasa con Diablo? ¿Es capaz de prometer?

“Soy *capaz* de prometer” – dice Spencer, lo que significa que es algo para lo que está autorizado a hacer, no que lo hará.

¿Eres capaz de unir a la corporación aquí hoy?

Objetos de abogado de Microsoft.

Juez: «¿Por qué no nos movemos?»

Ahora, muchos jugadores que observaron el juicio opinaron que la FTC, por alguna razón, estaba tratando de usar esta situación para chantajear a Microsoft para que le diera concesiones a Sony para que el acuerdo se llevara a cabo. De hecho, algo más estaba pasando.

La línea de preguntas de la FTC estaba destinada a encontrar algo a lo que Microsoft diría que no. Entonces podrían señalar eso como la prueba irrefutable frente a Microsoft, para que se apruebe la orden judicial.

Desafortunadamente para la FTC, esa línea de pensamiento fracasó claramente, porque el juez no se lo creyó. Al intervenir en la línea de pensamiento y finalmente decirle al abogado de Microsoft que siguiera adelante, la jueza de distrito Jacqueline Scott Corley indicó que no estaba interesada en lo que la FTC estaba tratando de hacer.

Pero, por supuesto, la razón de eso se remonta a la propia pregunta del juez Corley a Phil. Ella confirmó directamente de Phil que Microsoft tenía la intención de seguir trayendo Obligaciones a PlayStation. Si Obligaciones los juegos siguieron llegando a PlayStation bajo el nombre de Microsoft, entonces la FTC no tiene motivos para tratar de bloquear el trato.

como destino reveló en su video de YouTube sobre la misma fecha del juicio, hubo un jadeo audible cuando el juez Corley interrumpió al abogado de la FTC. Este parece ser el punto en el que muchos observadores creían que la FTC había perdido el caso que estaban presentando.

En este punto, la FTC puede tratar de presentar nuevos argumentos, pero tendrá que presentar algo muy sólido para retirar su caso. Eso significa tener que convencer a la jueza Corley de que todavía hay algo más que considerar, después de que Microsoft confirmara directamente que el caso de esta orden judicial no es realmente válido.

Y eso es lo que estaremos esperando esta semana, cuando el juicio finalice.