El gobierno del Reino Unido es muy consciente del impacto de la decisión de la CMA en su reputación internacional.
La CMA acaba de pasar por un interrogatorio público después de hablar con el Parlamento del Reino Unido sobre sus decisiones recientes, que incluyen, entre otras, el acuerdo entre Microsoft y Activision.
nuestro principal fuente es Florian Mueller, a quien hemos utilizado anteriormente como fuente de noticias y actualizaciones sobre esta historia. En este caso, no negaremos que Florian tiene un sesgo en esta historia, pero también tiene un buen historial de compartir información fáctica. Aclararemos cuando sea necesario cuando comparta opinión vs hechos sobre la audiencia.
También hemos visto parte de la audiencia para tomar algunas citas clave. Puedes ver la audiencia online aquí.
Esta es una audiencia de supervisión general, programada antes de la apelación de Microsoft y Activision de la decisión de CMA. La CMA se ha enfrentado a quejas por varias de sus decisiones, no solo por el acuerdo de Microsoft Activision. En la reunión están presentes el presidente de CMA, Marcus Bokkerink, y la directora ejecutiva de CMA, Sarah Cardell.
Con eso en mente, aquí hay un resumen del hilo de Florian sobre la audiencia.
La audiencia en realidad comenzó hablando sobre el acuerdo de Microsoft Activision en sí. Sarah explicó los detalles de su decisión y que encontraron insuficientes las propuestas de solución de Microsoft.
Si bien Sarah explicó que las decisiones las toman grupos de investigación independientes, Florian interviene aquí diciendo que es bien sabido que ella presionó para que se bloqueara esta decisión.
El gran momento llegó cuando el parlamentario Bim Afolami, que representaba a Hitchin y Harpenden y provenía del Partido Conservador Británico, comenzó a interrogar a Sarah de maneras muy específicas.
Después de preguntar una vez, Bim aclaró su pregunta diciendo:
“Lo que estoy preguntando precisamente es la reputación internacional del Reino Unido, ¿considera eso en absoluto? Ya sea en una base de decisión por decisión, o estratégicamente, como los líderes de la organización? ¿Considera que se considera que el Reino Unido está abierto a los negocios, sí o no?
Si recuerda, Bim usa palabras muy específicas que también usaron Microsoft y Activision en sus reacciones a la decisión de la CMA.
Ahora bien, esta fue la respuesta de Sarah:
“Los casos individuales deben decidirse según sus méritos. ¿Estamos mirando estratégicamente el papel de la CMA? Absolutamente. Consideraremos el impacto de las decisiones que tomamos y el impacto que tiene en la economía del Reino Unido, incluida nuestra reputación, externamente.
Creo que la fuerte competencia es una señal muy positiva para la reputación del Reino Unido”.
Volvemos aquí al resumen de Florian, en aras de la brevedad. Bim habla con Sarah y Marcus sobre los problemas que surgen cuando la UE toma una decisión diferente.
Bim acusa a la CMA de simplemente asumir que su decisión es correcta y los interroga sobre las conversaciones de la CMA con la UE y la FTC antes de tomar esta decisión. La línea de interrogatorio de Bim indica que conoce los rumores de que la FTC ha estado tratando de influir en la decisión de la CMA sobre este asunto, una acusación que la CMA ha negado anteriormente.
La CMA finalmente no admitió ningún error o irregularidad, pero esta audiencia y sus interacciones con el parlamentario Bim Afolami indican que el gobierno del Reino Unido definitivamente escuchó las críticas contra ellos por esta decisión.
Todavía no sabemos hasta dónde llegará el gobierno del Reino Unido para revertir la decisión de la CMA, pero claramente, al igual que el gobierno de los EE. UU., desconfían mucho de las decisiones tomadas por sus propios reguladores con respecto al acuerdo de Microsoft Activision. Porque para EE. UU., el Reino Unido, la UE y el resto del mundo, este acuerdo podría marcar una gran diferencia en términos de negocios y empleos que podría generar. Y nadie quiere ser el país que se lo perdió.