No debería haber muchas dudas si la CMA malinterpreta la industria de los juegos cuando revisó su decisión.
¿Pensaste que la CMA estaba sobre su cabeza estudiando el acuerdo de Microsoft – Activision? Pero han demostrado que entienden bastante bien cuál es la situación.
En el documento titulado Addendum to Provisional Findings, publicado el 24 de marzo de 2023, la CMA hizo estas observaciones en las páginas 11 a 12 (editadas para mayor claridad y brevedad):
“Seguimos opinando que los proveedores de consolas, incluido Microsoft, otorgan un valor significativo a tener contenido exclusivo para diferenciar su plataforma y atraer a más usuarios.
Además, donde Microsoft ha visto valor en hacer juegos de estudio de terceros multiplataforma exclusivos para Xbox, lo ha hecho (por ejemplo, el próximo lanzamiento de la franquicia Redfall luego de la adquisición de Bethesda).
Sin embargo, consideramos que el cálculo financiero y estratégico de crear nuevos juegos exclusivos para Xbox puede ser diferente al de hacer que CoD sea exclusivo para Xbox:
hacer que una franquicia de juegos multiplataforma existente sea exclusiva conduce a pérdidas cuantificables (es decir, pérdida de ingresos de clientes en otras plataformas), que deben sopesarse frente a ganancias inciertas (es decir, mayores ingresos de nuevos clientes de Xbox).
Además, en este caso, al menos parte del valor de CoD proviene del tamaño de su comunidad de jugadores, y eso se vería erosionado al eliminarlo de PlayStation.
Por el contrario, hacer que la nueva IP de juegos esté disponible en otras plataformas tiene algunos costos asociados (por ejemplo, la optimización para un sistema operativo diferente y la posible desviación de los usuarios a una consola rival) y conduce a ganancias inciertas”.
Así que si pensabas que Microsoft estaba haciendo Caída roja exclusivo fue de alguna manera la empresa engañando o engañando a los reguladores como la CMA, piénselo de nuevo.
Entienden muy bien que Call of Duty y Redfall son completamente diferentes. La forma en que ven estas decisiones comerciales no es necesariamente para asegurarse de que todos los consumidores obtengan lo que quieren. Su principal preocupación es que la competencia que surge de estas decisiones comerciales sea saludable para la industria en general, porque están observando a los empleados de la industria de los juegos. Muchos de estos empleados, por supuesto, trabajan desde el Reino Unido o para otros reguladores, Estados Unidos, países de la UE, etc.
Como ha dicho la CMA, ObligacionesLas cualidades únicas de en la industria radican en que la mayoría de su base de jugadores ahora está en PlayStation. En general, los juegos multiplataforma son más rentables cuando mantienen ese estado multiplataforma.
Por otro lado, si una empresa como Microsoft hace una nueva IP desde cero, como Caída rojade la misma forma que lo ha hecho Nintendo con Splatoono Sony tiene con La Orden: 1886, son empresas de alto riesgo y alta recompensa en sí mismas. Como la conocemos, Splatoon resultó ser un gran éxito para Nintendo, y La Orden: 1886 fue una apuesta costosa para Sony que no valió la pena. Posteriormente, la apuesta de Nintendo por el tercero del diablo no rindió frutos, mientras que la apuesta de Sony con Anillo de Elden pagado
Caída roja es el mismo tipo de apuestas de alto riesgo y alta recompensa que está tomando Microsoft. Si vale la pena, se convertirá en un vendedor de sistemas para Xbox Series X, de la misma manera que los jugadores compran consolas PlayStation 5 para jugar juegos como Anillo de Eldeny consolas Nintendo Switch para jugar juegos como Splatoon.
Si no, puede convertirse en una vergüenza para la empresa para esa generación, pero está bien. Los poseedores de plataformas como Sony, Microsoft y Nintendo regularmente toman esos riesgos porque así es como encuentran sus grandes éxitos, los juegos que amamos por encima de los demás.