Si bien la objeción de Canadá no es un factor, fue interesante que no actuaron a tiempo.
Se ha producido una situación extraña, ya que solo ahora nos enteramos de que el propio regulador de competencia de Canadá también tenía objeciones al acuerdo entre Microsoft y Activision.
Básicamente, la Oficina de Competencia de Canadá se opuso a la afirmación de Microsoft ante el tribunal de que nadie más había aceptado la teoría del daño de la consola, excepto la FTC. Como reportado por Tom Warren para The Verge, la oficina hizo esta respuesta pública:
“Contrariamente a las citas anteriores del Memorándum, en una videoconferencia el 5 de mayo de 2023, la Oficina comunicó a Microsoft y al abogado canadiense de Activision que la Oficina concluyó que la fusión propuesta probablemente resulte en una prevención y/o disminución sustancial de competencia con respecto a las consolas de juegos y los servicios de suscripción de juegos múltiples (así como los juegos en la nube), y que la Oficina continúa monitoreando la transacción”.
Entonces, si el regulador de Canadá también tuvo objeciones al acuerdo, ¿por qué no obtuvo ninguna cobertura de noticias? Microsoft responde de inmediato estas y otras posibles preguntas cuando dan su oficial respuesta a la Oficina de Competencia de Canadá:
“Recibimos un aviso de la Oficina de Competencia de Canadá de que continuaría monitoreando nuestra adquisición de Activision Blizzard después de que expirara el período de espera formal que impidió que se cerrara el acuerdo. Continuamos trabajando con los reguladores de todo el mundo para abordar cualquier inquietud restante. – Portavoz de Microsoft Rebecca Dougherty”
Entonces, resultó que Microsoft cubrió todas sus bases cuando hablaron sobre la importancia de obtener decisiones favorables de los reguladores de EE. UU., Reino Unido y la UE. Es posible que el regulador de Canadá también haya tenido sus propias objeciones al acuerdo, pero no lograron desencadenar su proceso de la misma manera que lo hicieron otros reguladores para bloquear o incluso retrasar el acuerdo.
Por supuesto, Microsoft también admitió tácitamente que hizo una afirmación falsa de que ningún otro regulador tenía objeciones al acuerdo. La jueza de distrito Jacqueline Scott Corley puede o no considerar eso al tomar su decisión sobre la orden judicial que bloquearía el acuerdo.
Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que esto realmente no hace una diferencia sustancial en el caso de ninguna manera real. Esto podría haber sido una verdadera mentira de Microsoft, o un error de los abogados de MS que no lograron reunir su información correctamente en la preparación de este caso.
Al final del día, la cuestión central aquí es cómo el juez Corley decide sobre la teoría del daño de los juegos de consola, independientemente de lo que decidan otras entidades e individuos en sus dominios.